Mokre lub suche: labirynty wodne do przetłumaczenia dla myszy i ludzi ad

Niedawno MWM został przetransferowany z przeznaczeniem dla ludzi, dostarczając dowodów na to, że pacjenci cierpiący na AD są upośledzeni w dwuwymiarowych, rzeczywistych przestrzeniach i wersjach rzeczywistości wirtualnej zadania (7. 10). Chociaż wydajność MWM u myszy i ludzi zależy od integralności hipokampa (7, 11), zwłaszcza od prawego hipokampa dla pacjentów z AD (12), zakres, w jakim działanie MWM gryzoni można przewidzieć i porównać z osiągami ludzkimi był dotychczas nieznany. W tym numerze Possin i in. (13) ocenili możliwość tłumaczenia wyników MWM, stosując porównywalne paradygmaty i miary MWM u ludzi i myszy (Tabela i Rysunek 1), umożliwiając bezpośrednie porównania między gatunkami. Ryc. Schemat ukrytych, docelowych pól uczenia się dla zadań myszy i ludzi. Zadania myszy wykonywano przez kilka dni, podczas gdy wszystkie etapy ludzkich czynności wykonywano w ciągu jednego dnia. Myszy wytresowano do pływania na ukrytej platformie ewakuacyjnej. Ludzie zostali przeszkoleni do jazdy do ukrytej skrzyni skarbów za pomocą symulatora jazdy, który znajdował się przed monitorem komputera. W przypadku ukrytych celów uczenia się i testów sond, każda arena była otoczona spójnymi punktami odniesienia dla odniesień przestrzennych (bez obrazka). Tabela Linia do eksperymentów MWM z myszami z modelem AD i ludźmi z MCI-AD Porównanie wydajności paradygmatów MWM swoistych dla gatunku Zarówno wersja dla myszy, jak i dla ludzi miała trzy etapy testowe: widzialne treningi celowe, ukryte cele uczenia się i test sond. Ludzki test odbył się w wirtualnym okrągłym polu, które można było spławić za pomocą kierownicy. Ta metodologia umożliwiła pierwszoosobową eksplorację przestrzeni w celu znalezienia nagrody. Myszy jednak musiały poruszać się po wodzie, aby najpierw znaleźć widoczne, a następnie ukryte platformy ewakuacyjne. Miarami skuteczności analizowanymi dla widocznych i ukrytych docelowych poziomów były odległość (średnia odległość od celu), opóźnienie (procent czasu spędzonego w kwadrancie docelowym) i łączny błąd wyszukiwania (CSE) (skumulowana odległość od platformy, zebrana w Średnie 1-s) (patrz odnośnik 14). Podczas testu sondą pomiary wydajności były średnią bliskością do docelowej lokalizacji i procentu czasu spędzonego w docelowym kwadrancie. W związku z tym zmienne wynikowe były spójne dla różnych gatunków. Aby przeanalizować te zmienne wynikowe, Possin i jego współpracownicy opracowali i ocenili wykorzystanie podsumowania. Rangowego. porównać pomiary wydajności grupy podczas etapów uczenia się. Tradycyjnie, ANOVA z powtarzanymi pomiarami jest używana do analizowania miar wydajności w trakcie prób; nie uwzględnia to jednak nieliniowych krzywych uczenia się, zmienności wyników w testach lub przerwanych prób, z których wszystkie często prowadzą do niewiarygodnych wyników. Zastosowanie oceny zbiorczej rangi umożliwiło porównanie między grupami przy użyciu prostego, dwustopniowego testu ucznia
[patrz też: srebro koloidalne dawkowanie, operacja kręgosłupa szyjnego, ombre na cienkich włosach ]
[przypisy: krwawienie z nosa icd 10, xefo rapid opinie, anticubit ]